Las cuestiones de Método y Crecimiento de la Ciencia.

1.-Elabore un Análisis y resumen sobre las cuestiones de método y crecimiento de la ciencia.

Resumen

Dentro la de epistemología  social, La disciplina que se encarga de reflexionar sobre el conocimiento y su validación. Se remonta a los comienzos de la filosofía y uno de los primeros planteos pueden encontrarse en la obra de Platón. A través del tiempo   han sido utilizados el método por utilizar en la investigación y el crecimiento y desarrollo, estos temas han sido tratados dentro de sus respectivas opiniones por los autores  por Pooper   y sus contradictores entre ellos, Kuhn, Lakatos, y Feyerebend.

El concepto de la teoría.                           

Para Pooperr  considera  que las ciencias empíricas son sistemas de teorías  y que las teorías son meras hipótesis, todas pueden ser rechazadas en un cierto momento al ser contrastadas con la realidad, para el autor  la verdad es la idea reguladora que guía nuestras investigaciones, en este proceso se busca contratar las teorías  y eliminar la verdad.

El criterio de falsabilidad 

Para Pooperr  existen  dos tipos de anunciados  los enunciados científicos y los no científicos, la falsabilidad es la demarcación  de los que es ciencia y lo que no es ciencia.

El aumento  del conocimiento

El aumento de crecimiento  es un de las principales preocupaciones de  autor, frente a las siguiente preguntas de cómo crece el conocimiento, cómo se perfecciona, afirma que este sucede con le método de contrastación empírica de las hipótesis  y la eliminación lógica del error, esto va a permitir  formula teorías que se acercan  progresivamente  a la verdad.

Las ciencias sociales

Pooperr, refuta el historicismo como método para predecir  el desarrollo de la sociedad como lo hace por ejemplo, el marxismo, propone volver al método deductivo, el método científico es el único para el estudio de fenómenos naturales y sociales. Para  Pooper la aplicación de la teoría tecnológica, constituye una actividad de ingeniería social  en la reconstrucción  de las instituciones sociales , esta reingeniería  debe de estar basada el método del ensayo  mediante la proposición  una hipótesis  y el error , sometida a una prueba de contrastación  empírica.

Las revoluciones científicas.

 Las   posición de este autor, es contraria a la posición de Pooperr, en lo que se refiere al progreso de la ciencia, y las ciencia, Kuhn, por un lado, son importante de factores históricos y sociológicos, esto se de por paradigma, que es reemplazo por otro.

El concepto de paradigma.

Según Kuhn,  dentro de la investigación científica se desarrollan paradigmas, en torno de paradigma ya aceptados, dentro de un periodo histórico determinado, este lograra la aceptación dentro de la comunidad científica cuando este nuevo paradigma de respuestas a problemas de los paradigmas vigentes, no son capaces de hacerlo.

Según el planteamiento  Pooper el investigador  sin que exista  una validación lógica acepta, el nuevo paradigma. También precisa al indicar  que la comunidad científica exige que toda investigación sea publicada, en libros y revistas.

2.-Escriba un concepto personal sobre conocimiento.

Como vemos se trata de un concepto de difícil definición, lo que lo ha mantenido como uno de los temas presentes a lo largo de la historia en la filosofía, permitiendo incluso que una rama completa de ella se dedicara al estudio y comprensión del conocimiento.

El lo personal  el conocimiento  es la capacidad  cognitiva de los seres  humanos, en su que hacer constante se ponen en contacto  con las cosas, fenómenos  y los procesos de la naturaleza y la sociedad, tratan de conocerse así mismos, por lo tanto en términos generales, pueden ser objeto de conocimiento, la naturaleza, la sociedad y el hombre mismo, con sus variados y múltiples problemas , este conocimiento que poseemos del mundo exterior ha sido obtenido mediante la experiencia sensible y gracias a un pensamiento racional, este seria la conceptualización del conocimiento sensible es aquel que se adquiere a través de la captación de un objeto por medio de los sentidos, que en el caso de los seres humanos los más desarrollados son el oído y la vista, de este modo, somos capaces de almacenar en nuestra memoria las imágenes de todos los objetos que observamos a diario, con sus características particulares.

3.- ¿Cree usted que los errores representan peldaños importantes en la adquisición de conocimientos?

Si. En la teoría del ensayo – error, creemos que el fracaso no es un verdadero error, por lo menos no lo es para el actor del mismo. Un ejemplo clásico, experimental, de la teoría del aprendizaje por ensayo-error es el de la rata en el laberinto, choca con la pared y no encuentra la salida. Podría cuestionarse que eso fuera un error, si no puede tener la perspectiva previa o general del laberinto, es simplemente un "choque con la realidad", que le dice: "por acá no es la salida". Si la rata viera el laberinto desde arriba y sin embargo tomara un camino que no la conduce a la salida, sería un error. Por eso creemos que el error es más complejo, el sujeto que se equivoca debe tener alguna hipótesis previa que no es confirmada, en cambio el "no" puede ser respuesta e un ensayo cualquiera. No obstante, ambos pasos son necesarios para el conocimiento, porque los ensayos sucesivos y variados dan un marco de comprensión de los aciertos y errores.

¿Si puede llevar al triunfo del ser humano sobre sí y en su entorno? Explique su respuesta.

Si, estoy de acuerdo que puede llevar  al triunfo sobre si, mediante los errores, porque en la adquisición  particular del conocimiento va permitir  que una vez que se ha reconocido el error, este sea enmendado, y sea adecuadamente manejado en una eliminación lógica del error, podemos formula teorías que van acercándonos mas progresivamente a la verdad, esto conducirá al conocimiento objetivo integral a un determinado campo de estudio, y permitirá el triunfo en su entorno, porque practican  a un investigación científica, hechos comprobado, sometidos a prueba , que permitirán el cambio de la sociedad.

4. Puede tener aplicación práctica al proceso investigativo las máximas de Renato Descartes en la obra el  “Discurso del Método”. Explique su respuesta.

A Descartes de origen francés, se le considera como el fundador de la filosofía moderna  su teoría acerca del método lo expuso en su obra el Discurso del Método.

Para este autor, la fuente del conocimiento es la razón, por cuanto la ciencia, filosofía y el método se encuentran unidos en el pensamiento.

Por otra parte, piensa que llegar a  la evidencia, el método es  al duda metódica, es decir, que se sabe de toda aquello que hasta ahora lo hemos considerado como verdadero, hasta que no logremos su plana certeza por lo tanto, se debe de rechazar todas aquellas opiniones que no aparezcan con el signo de evidencia.

Descartes llego al extremo de decir que debemos de dudar hasta de las cosas sensibles, puesto que los sentidos  no son los únicos medios  adecuados del conocimiento, sin embargo dice, hay algo de lo cual no podemos dudar, que el sujeto que tiene la duda, entonces formuló la premisa de su método siguiente pensamiento: “Todo lo que concibe clara y distintamente es verdadero”, en su obra en mención propone cuatro reglas del método  de la cognición. 

Por el contrario, Descartes es reacio a la publicación de sus investigaciones, porque éstas pueden verse mezcladas en grandes controversias con el espíritu religioso emanado de los teólogos de la época, que lo llevarían a malgastar su tiempo.

Todas estas razones llevan que lo acompañan. Ya, al final de la obra, afirma que va a consagrarse a la medicina y de nuevo afirma que él no quiere ser importante en el mundo, para poder así dedicarse al estudio sin obstáculos y sin distracciones. METODOLOGÍA.

René Descartes en su obra "El Discurso del Método", presenta cuatro reglas principales que deben ser empleadas para llegar a construir un método científico digno de crédito:

1. No creer más que lo que es evidente, y utilizar para la construcción de la ciencia tan sólo lo que presenta en forma clara y distinta y sin ofrecer motivo de duda.

2. Dividir las dificultades a examinar en tantas partes como sea necesario para mejor análisis y comprensión.

3. Pensar ordenadamente, partiendo de lo sencillo y fácil a lo más compuesto.

4. Hacer enumeraciones tan completas como sea necesario para estar seguro de no omitir nada.

La metodología es una teoría de la investigación científica, y etimológicamente significa tratado del método, de acuerdo con F. Pardinas "metodología es el estudio crítico del método". En otras palabras es la teoría del método.

Comprende tres aspectos articulados:

•La teoría de las reglas del método científico. es la que se encarga de exponer las razones en las que se basa las prescripciones del método, esta deriva de la epistemología general en cuanto a las reglas generales.

•La teoría de las decisiones metodológicas. Es la que interviene en las decisiones para elegir una teoría de investigación, formula un problema, determina el objeto científico y precisa los propósitos de la investigación.

•La evaluación de las teorías científicas. Constituye un conjunto de argumentaciones que conducen a la selección entre teorías rivales y la elección de una de ellas como fundamento de una explicación científica.

Gracias al método de Descartes  se constituido es una guía procedimental, como "camino hacia algo o por el camino". producto de la reflexión, que provee pautas lógicas generales para desarrollar y coordinar operaciones destinadas a la consecución de objetivos intelectuales o materiales del modo más eficaz posible.

Diferentes autores han conceptualizado el método, así por ejemplo:

"Método es la manera, el camino que se sigue para lograr un fin. En la investigación el método implica la elaboración de un plan y la selección de técnicas más idóneas".

"El método es un procedimiento riguroso formulado lógicamente para lograr la adquisición. Organización o sistematización y exposición de conocimientos, tanto en su aspecto teórico como en su fase experimental".

5.-Escriba Ud. un ensayo de Mario Bunge de la obra el método y su filosofía

Bunge nos introduce de una manera muy seria y precisa en los conceptos de la ciencia y sus métodos, tan necesarios para los estudiantes de ciencias y de filosofía de la ciencia y que son de suma importancia para su mejor manejo.

 
En una obra clásica de Mario Bunge nos da las bases más importantes, así como los conceptos más importantes de la ciencia, cual es su significado, y cuales son sus implicaciones, cuales son las perspectivas de dicho concepto.

Cuales son las diferentes ciencias, cuales son las diferencias entre ciencias fácticas y ciencias formales, y cuales son sus interrelaciones.

Realiza una minuciosa descripción de las características de la ciencia ,es decir si es analítica, si es especializada, si es clara y precisa, y como el método científico es tan universal que tiene todas las características para poder ser verificable y además de que puede ser enseñada o comunicada a todos sin distinción.

Nos indica de una manera magistral y sobre todo muy clara de las partes del método científico, desde que nos indica que la ciencia es medible y verificable, además del diseño del experimento, y de los diferentes modelos para el planteo de las hipótesis y de sus formas de verificación, así mismo un análisis para observar si el método científico es o no dogmático.

Nos explica de manera minuciosa cuales son las cuatro vertientes del concepto de ley científica, que a final de cuentas en una consecuencia buscada del método científico, haciendo uso de ejemplos mas que claros y precisos con los cuales nos es fácil entender los diferentes significados de esta ley científica que andábamos buscando a través del método científico.

"La ciencia, su método y su filosofía “escrita por Mario Bunge, que no es solo un filósofo argentino de gran prestigio sino que también aborda otras modalidades entre las que destaca como fueron la física, la epistemología y el estudio de humanidad por el que mas tarde recibió el premio Príncipe de Asturias en 2003.

En sus obras trata de englobar la filosofía con la ciencia, ya que en cierto modo toda filosofía es de carácter residual por lo que están unidas y deriva una de otra con el paso del tiempo.

El tema de este fragmento extraído de su obra ya citada al inicio es el método científico contra el dogmatismo para alcanzar una verdad más real y segura.

En este texto Bunge expone las bases del método científico como oposición hacia el dogma para buscar un conocimiento mas real y seguro, descartando los hechos sin verificar o no comprobados, tanto religioso como de suposiciones.

Sin embargo, del mismo modo, aclara que todo filosofo científico a tenido que basarse en algún tipo de dogma para atreverse y comenzar cualquier investigación o comprobación, ya que siempre se parte de algo que da lugar al interés y así, ese interés, hace querer involucrarnos en querer saber más, de ese modo el conocimiento va adquiriendo mayor nivel. Por este motivo, el dogma es necesario para ser criticado y así por medio del método científico acercarnos a un conocimiento más moderno y más verdadero a partir de pruebas que demuestran su autenticidad o no. Todo esto se pone de manifiesto en una frase de texto que señala:"aunque el método científico es opuesto al dogma, ningún científico y ningún filósofo científico debieran tener la plena seguridad de que han evitado todo dogma."

El autor ha introducido un argumento de autoridad nombrando una estimación de Demócrito (filósofo importante de la E.Antigua, discípulo de Leucipo) para darle más prestigio a la filosofía científica:"una sola demostración vale más que todo el reino de los persas."
Para Bunge, el método científico es el factor principal para la evolución de la humanidad y de este modo aquel que se niegue a su uso no será veraz ni eficaz.

En mi opinión estoy de acuerdo con la opinión de Bunge, no podemos basarnos en supuestos hechos para darle sentido a un mundo que apenas conocemos pero si es cierto que necesitamos servirnos de algún dogma para seguir avanzando y ser críticos, que es la base para el desarrollo del conocimiento. Aun siendo esto así, siempre se debe respetar cualquier tipo de conocimiento, ya sea más o menos coherente. Al final lo que importa es lo que cada uno quiere creer o necesita creer y es a partir de ahí y a partir del pensamiento más o menos conservador de cada uno lo que hace que cambien las cosas.